O ex-governador Mauro Mendes (União Brasil) manifestou divergência em relação à proposta capitaneada pelo deputado federal José Medeiros (PL) que visa restringir a deflagração de operações da Polícia Federal e da Polícia Civil durante os meses que antecedem o pleito eleitoral. Ao avaliar a iniciativa, Mendes sustentou que a atuação das forças de segurança não pode ser paralisada por conveniência de calendário, mas defendeu a criação de mecanismos severos para punir eventuais abusos e o uso político de investigações.
A controvérsia gira em torno do projeto articulado na bancada federal para impedir buscas, apreensões e medidas cautelares contra candidatos no período que antecede as convenções e a votação. Na visão de Medeiros e defensores da medida, a intervenção policial nas vésperas da eleição possui alto potencial de interferir no equilíbrio do resultado das urnas e criar desgastes irreversíveis antes do julgamento final dos processos.
Mauro Mendes, no entanto, discordou do formato da blindagem. Para o ex-chefe do Executivo estadual, impedir previamente o trabalho das instituições policiais abriria uma brecha perigosa para a impunidade de ilícitos cometidos durante a própria campanha. Em contrapartida, Mendes argumentou que o foco da legislação deveria ser o combate à instrumentalização política dos órgãos investigativos, prevendo responsabilização e punições exemplares para autoridades que utilizem inquéritos de forma seletiva ou vazem dados sigilosos para manipular a opinião pública.
O embate público em torno do tema expõe a tensão entre os pré-candidatos que disputam a preferência do eleitorado de centro-direita ao Senado Federal em Mato Grosso. Enquanto Medeiros tenta construir uma barreira legal contra o que classifica como abusos do Judiciário e da polícia, Mendes busca equilibrar o discurso de defesa institucional da legalidade com a crítica direta aos impactos causados pelo uso de investigações nos bastidores eleitorais.